СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

АНАЛИТИКА

Прошло время, когда Москва и Вашингтон делили между собой Ближний Восток

Опубликовано

Политическое и экономическое устройство на Ближнем Востоке переживает небывалые изменения. События последних десяти лет привнесли новые смыслы в процесс региональной трансформации. Традиционные союзы, давняя вражда и исторические коалиции потеряли своё прежнее значение. Еще несколько лет назад мы не говорили всерьёз о самостоятельной роли региональных игроков в ближневосточной политико-экономической модели, поскольку нельзя было обойти стороной влияние внерегиональных сил на происходящие процессы. Сегодня эксперты, вроде Ричарда Хаасса (американский дипломат — прим. ред.), говорят о наступлении постамериканского периода на Ближнем Востоке. Одновременно крупные европейские страны превращаются во влиятельных региональных акторов. Значительную роль теперь играет многосторонняя дипломатия, в рамках которой ближневосточные страны заметно усилили свой вес.

Недавно министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в интервью газете «Хамшахри» дал ясную оценку договоренностям по сирийскому вопросу, которых в свое время достигли бывший президент США Барак Обама и российский лидер Владимир Путин. В то время — это соглашение наделало много шуму, однако так и осталось только на бумаге. В результате администрация Обамы была вынуждена передать полномочия республиканской команде Дональда Трампа, так и не добившись на сирийском направлении никаких успехов. По этому поводу Зариф говорит: «Глава Госдепа США Джон Керри и министр иностранных дел России Сергей Лавров договорились о прекращении огня в Сирии, но добиться реального результата им не удалось. При этом соглашение между Лавровым, мной и министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, напротив, привело к положительным результатам. Этот факт подтверждает произошедшие изменения — уже нельзя сказать, что судьбу региона решают сверхдержавы. Сегодня США, Россия и их европейские коллеги не обладают решающим голосом во всех мировых проблемах. Можете сравнить результаты астанинского процесса и договоренностей Керри с Лавровым».

Иранский министр привел пример региональных изменений, которые иллюстрируют начало эпохи, названной аналитиками «постамериканской» или «постзападной». При этом появление в сирийском кризисе новой силы в лице треугольника Россия-Иран-Турция доказывают, что времена, когда Вашингтон и Москва определяли судьбу региона, ушли в прошлое.

О каком неудачном соглашении говорит Зариф?

10 сентября 2016 года на первых полосах мировых СМИ были слова главы Госдепартамента США Джона Керри. После нескольких встреч со своим коллегой Сергеем Лавровым он сообщил о достигнутом соглашении о перемирии в Сирии. В тот момент взгляды были прикованы к Вене, где проходила встреча двух глав внешнеполитических ведомств. Переговорщики работали в поте лица, после чего появился Керри и Лавров, которые объявили, что стороны разработали план для прекращения огня и начала мирного процесса в Сирии. Через пару месяцев истекал срок полномочий администрации Барака Обамы, и Джон Керри тоном победителя заявлял журналистам, что новое соглашение между Кремлем и Белым домом остановит кровопролитие в стране.

Американская сторона также говорила о возобновлении мирных переговоров и дальнейшем транзите власти в Сирии, что, якобы, последует вслед за российско-американскими договоренностями, а также о том, что будет положен конец деятельности террористических группировок в стране — «Джебхат ан-Нусры» и ИГ (запрещены в РФ — прим. ред.). Документы были подписаны в сентябре, хотя в феврале того же года Москва и Вашингтон уже договаривались о прекращении огня в Сирии, однако из-за продолжающихся столкновений между правительственными силами и оппозицией в особенности в районе Алеппо договоренности нарушались. Новое перемирие также не продлилось больше пары недель, и уже 29 сентября американские СМИ заявили, что достигнутые договоренности нарушаются.

Газеты вроде «Вашингтон пост» (The Washington post) говорили о бесчисленном количестве встреч между российской и американской сторонами в ходе переговорного процесса, длившегося с февраля по ноябрь 2016 года, и писали, что в результате Кремлю и Белому дому так и не удалось добиться полноценного прекращения огня в Сирии. За это время многие эксперты высказывали мнение, что, если длительное перемирие будет достигнуто усилиями Москвы и Вашингтона, это событие откроет новую страницу во взаимоотношениях двух стран.

И вот спустя 2,5 года после российско-американских соглашений по сирийскому вопросу в Женеве, завершившихся провалом, Мохаммад Джавад Зариф говорит языком дипломата, что ни Вашингтон, ни Москва уже не могут не учитывать позицию региональных игроков, вроде Ирана и Турции. Невозможно, сидя в европейской столице, решить такую важную проблему, как сирийский вопрос.

В сентябре 2016 года мировые СМИ опубликовали радостное фото Сергея Лаврова и Джона Керри, сделанное сразу после объявления результатов переговоров по заключению перемирия в Сирии. В тот момент некоторые эксперты в свете этого события говорили о провале стратегии Ирана, охлаждении отношений между Тегераном и Москвой, а также отсутствии иранской делегации на переговорах в Женеве. Но теперь Зариф заявляет, что в результате неудачи по прекращению огня Россия получила важный урок — нельзя недооценивать роль региональных игроков, вроде Ирана и Турции.

После попытки двустороннего сотрудничества с американцами Москва сделала ставку на астанинский процесс, в рамках которого плечом к плечу идет вместе с Анкарой и Тегераном. Несмотря на несовпадения в позициях, Россия не может не считаться с этими игроками в рамках сирийского урегулирования. Каждая из трех стран обладает влиянием на различные силы в стране — от правительства до оппозиции, которые удалось вовлечь в процесс деэскалации и установить перемирие. В своём интервью министр иностранных дел Ирана лишь вскользь упомянул о новых реалиях на Ближнем Востоке. При этом схожие заявления и речи Зарифа на протяжении вот уже пяти лет адресованы не только США и России, но и лидерам всех стран, которые вместо взаимодействия с региональными игроками на Ближнем Востоке пытаются «купить» собственную безопасность у внешних сил. Последние же склонны при первой возможности бросать своих союзников. Пример такого поведения мы видели в Сирии.

Продолжение
РЕКЛАМА
Добавить комментарий

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

АНАЛИТИКА

Sabah (Турция): давайте признаем геноциды, которые совершила Европа

Опубликовано

Мевлют Тезель (Mevlüt Tezel)

Когда министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу (Mevlüt Çavuşoğlu) поставил на место якобы всезнающую и заносчивую депутатку французского парламента Соню Крими (Sonia Krimi, осудила позицию Анкары по событиям 1915 года в Османской империи — прим. перев.), это было достойно восхищения. Чавушоглу дал подобающий ответ (отметив, что Франция не имеет права учить Турцию истории, — прим. перев.), но этого мало.

Да, в 1915 году произошли трагические события, были погибшие, но мы не можем убедить европейские страны в том, что произошедшее не было систематическим геноцидом. Европа использует 1915 год, чтобы загнать Турцию в угол и добиться политических выгод. В ответ на признание многими европейскими странами событий 1915 года геноцидом и проведение дней памяти мы должны делать соответствующие шаги.

В Индонезии, бывшей колонии Нидерландов, голландские военные расстреляли 3,1 тысяч индонезийских мужчин. С XVII века Нидерланды создавали колонии, в частности на территории Кот-д’Ивуара, Ганы, Южной Африки, Анголы, Намибии, Сенегала, и устраивали геноцид на этих землях.

В Руанде и Конго под колониальным господством Бельгии более 10 миллионов человек стали жертвами геноцида. А Франция в 1954-1962 годах истребила 1,5 миллиона алжирцев.

Великобритания в 1788-1938 годах систематически уничтожала аборигенов — коренное население Австралии. Из 750 тысяч местных жителей Австралии смогли выжить только 31 тысяча человек.

Еще раз повторю: история многих европейских стран полна геноцидов, но они все время обвиняют в геноциде нас.

Давайте и мы сделаем то же самое — признаем геноциды, которые совершили страны Европы, организуем памятные церемонии, откроем мемориалы жертвам.

Продолжение

АНАЛИТИКА

Геноцид в Руанде

Опубликовано

Согласно Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 1948 г., каждое действие, совершаемое с целью частичного или полного уничтожения национальной, этнической, расовой или религиозной группы, называется геноцидом. Такими действиями считаются: 1) убийство представителей данной группы; 2) нанесение существенного телесного или духовного ущерба членам этой группы; 3) умышленное принуждение группы к существованию в условиях, которые могут привести к ее полному или частичному уничтожению; 4) принятие мер по прекращению рождаемости среди членов группы; 5) насильственное отторжение детей членов группы от родителей и перемещение их в другую группу.

Термина геноцид не существовало до 1944 г., когда польский еврей Рафаэль Лемкин попытался охарактеризовать план по систематическому уничтожению евреев в нацистской Германии. Впервые этот термин использовал именно Лемкин, который соединил греческое слово geno, обозначающее «расу», с латинским словом cide – убивать. Несмотря на то, что это понятие было выработано для характеристики нечеловеческих действий некоторых западных государств, оно стало ими же использоваться для определения действий незападных государств.

В этой программе мы поговорим о геноциде в Руанде, для расследования которого на этой неделе во Франции была создана комиссия. Геноцид в Руанде – предпоследний геноцид в истории человечества, а последним, как известно, был геноцид в Боснии и Герцеговине.

Исторический фон. Классический прием от Бельгии: разделяй и властвуй

История Руанды практически ничем не отличается от истории любого другого колонизированного государства. Сначала она была колонией Германии. После поражения Германии в Первой мировой войне Бельгия оккупировала Руанду. Метод колонизации Руанды тоже не отличается от методов других колонизаторов. Он представляет собой версию политики Великобритании «разделяй и властвуй». Как и любая другая империалистическая страна Бельгия проводила политику оказания поддержки меньшинству. С этой целью она продолжила стратегию Германии по поддержке тутси против этнического большинства хуту и выдвинула даже тезис о том, что тутси по своим генетическим особенностям – лучше хуту. Таким образом, между жившими на протяжении столетий в мире племенами тутси и хуту возникла напряженность.

Из-за политики Бельгии, заключавшейся в формулировке «Разделяй и властвуй!», страна до объявления независимости, управлялась представителями меньшинства тутси, которые применяли методы давления и насилия. В 1961 г., когда Руанда обрела независимость, власть перешла к хуту. После 50-х гг. Бельгия начала поддерживать хуту. На этот раз хуту, озлобленные многолетним насилием и давлениями, начали применять те же методы против тутси.

1994 год: 1 миллион человек стали жертвами массовых убийств

Напряженность и столкновения между тутси и хуту продолжались до 1914 г. Президент Жювеналь Хабьяримана – по происхождению хуту – который в 1994 г. находился у власти, сел за стол переговоров с тутси. Было достигнуто соглашение, согласно которому тутси должны были участвовать в управлении страной. Однако самолет, на борту которого находился Хабьяримана, был сбит, и президент умер.

Ответственность за убийство президента хуту возложили на тутси и приступили к страшному массовому убийству. За 100 дней были убиты около миллиона тутси и умеренных хуту. Это значит, что за день уничтожались в среднем 10 тыс. человек. Массовое убийство поддерживали и представители органов власти и проправительственные СМИ. За неимением огнестрельного оружия хуту использовали мачете, сжигали и изнасиловали сотни тысяч человек. Паспорта с указанием национальности, выданные Бельгией, упростили идентификацию тутси. Геноцид завершился спустя 100 дней, когда Фронт патриотов Руанды, созданный тутси, вошел в столицу.

ООН вместо того, чтобы защитить невинных людей, вывела свои войска

Когда геноцид начался в Руанде находились 2500 миротворцев ООН. Единственным защитником тутси во время резни могли быть эти миротворцы. Однако реакция миротворческих сил ООН не отличилась от той реакции, которую они продемонстрировали в Сребренице в 1995 г. По решению Совбеза ООН, число военных ООН, насчитывавшее 2500 человек, было снижено до 250. Напомним, что  командир батальона голландских миротворцев Том Карреманс, который был обязан защитить народ Сребреницы, отдал 25 тыс. человек, прибегших к его помощи, и весь город – сербам.

Роль Франции

Президент Руанды Кагаме обвиняет Францию и Бельгию в политической подготовке геноцида. Пострадавшие в результате геноцида возбудили во Франции и Бельгии уголовные дела в отношении руководителей этих стран. Католическая церковь Руанды извинилась перед гражданами страны за роль, сыгранную в геноциде.

Национальная комиссия по борьбе с геноцидом Руанды в 2016 г. обнародовал имена 22 французских высокопоставленных офицеров, в том числе и начальника генштаба ВС Франции Жака Ланксада за причастность к геноциду. Французских офицеров обвиняют в обучении и снабжении оружием лиц, совершивших геноцид.

Франция 23 июня 1994 г. начала операцию для создания безопасной зоны на юго-западе страны, якобы с целью приютить беженцев. Однако вместо того чтобы прекратить насилие, Франция снабжала убийц оружием и боеприпасами и препятствовала продвижению Фронта патриотов Руанды. Французский журналист Сен-Экзюпери утверждает, что письменный приказ о вооружении хуту был дан генеральным секретарем президента того времени Франсуа Миттерана – Юбером Ведрином.

Ужасны слова, которые произнес Миттеран в интервью Le Figaro в 1998 г.: «То, что в той стране произошел геноцид, не так уж важно».

Ввиду реакции международного сообщества и критики защитников прав человека, наконец, спустя 25 лет Макрон в апреле 2019 г. принял решение о создании комиссии по расследованию геноцида. Однако его критикуют за то, что в состав комиссии приняты не объективные наблюдатели и компетентные эксперты, а лица, близкие к властям Франции.

Геноцид в Руанде, в организации которого обвиняются Бельгия и Франция, произошел 25 лет назад. А массовое убийство 50 мусульман, устроенное Брентоном Таррантом, произошло в марте. Мы склонны думать, что империализм остался в прошлом, что терроризм белых расистов – разновидность нациста, больше не существует. Возможно, будучи людьми, мы по-другому и не можем мыслить. Мы надеемся и хотим верить в то, что подобные инциденты остались в прошлом. Но как бы мы ни надеялись, империалисты и их смертоносная идеология живы и при каждом удобном случае напоминают о себе. Сегодня они обладают техническими возможностями, которые могут привести к ещё большему кровопролитию. И мы, человеческое сообщество, проявляем всё меньше солидарности и реакции, когда источником насилия является Запад.

 Декан Кафедры политологии Анкарского университета им. Йылдырыма Беязыта профессор Кудрет Бюльбюл

Продолжение

АНАЛИТИКА

Aydınlık (Турция): сближения с Россией не сдержать

Опубликовано

Запад всегда был обеспокоен сближением Турции и России. В переписке западных дипломатов не раз обсуждалась необходимость разрушить русско-турецкую дружбу. Приписываемая Петру I стратегия «выхода в теплые моря» — тоже изобретение «западных друзей» Турции. Важно не повторять прежних ошибок и продолжать дружбу, заложенную Ататюрком в 1920-е годы, считает обозреватель «Айдынлык».

Aydınlık (Турция): сближения с Россией не сдержать

Исмаил Шефик Айдын (İsmail Şefik Aydın)

Из-за любви к Западу мы не смогли увидеть и понять, что наши экономические и культурные отношения с тюркскими государствами, которые обрели независимость после распада Советов, важно было развивать не под опекой США, а в сотрудничестве с Российской Федерацией!

Поскольку нашей целью было членство в Европейском Союзе, мы не осознали, какую силу это подарило бы нам и как бы повысился наш авторитет в глазах Запада! Мы хотели бы напомнить, что в нашей истории тем, кто понимал значение отношений с Россией и делал важные шаги в этом направлении, был великий Ататюрк.

Всегда источник беспокойства для Запада!

Как отмечал французский государственный деятель и литератор Ламартин, падишах Селим III считал Францию самым большим другом, и французский монарх, пользуясь этой дружбой, подталкивал Селима III к войне с русскими!

В силу того что Османская империя не следила за событиями в мире и по-прежнему считала себя «самым великим государством», она много лет даже не отправляла посланников в европейские столицы. Селим III сделал это, но отказался отправить посла в Москву. Таким образом он хотел показать, что не считает Россию крупным европейским государством!

Наше сближение с Россией всегда было источником беспокойства для Запада. Например, Великобритания, которая в 1838 году связала Османскую империю по рукам и ногам соглашением о свободной торговле. Британский министр иностранных дел лорд Пальмерстон 25 мая 1839 года в послании своему французскому коллеге писал, что Россия и Османская империя могут подружиться, и отмечал: «Эту дружбу нужно разрушить»! (Доган Авджиоглу (Doğan Avcıoğlu), «История национального освобождения».)

Именно наши западные «друзья» регулярно поднимали на повестке дня «желание русских выйти к теплым морям», которое приписывалось императору Петру I! Ламартин в книге «История Османской империи» прямо говорит, что у российского императора Петра не было таких мыслей. Но, чтобы не допустить турецко-российского сближения, эта ложь использовалась тогда и используется сегодня!

«Боже упаси нас забыть о цели русских выйти к теплым морям!» На экранах телевизоров или в газетах мы часто видим это «предупреждение»!

Но что это за беспечность? А, может быть, нечто другое? Мы находимся в осаде со стороны Америки. Америка беспрестанно изнуряет нас экономическим и политическим давлением; для того чтобы восстановить экономику, мы постоянно вынуждены брать кредиты под большие проценты у финансовых кругов под контролем Америки! Сколько всего нам пришлось вынести от операции «Гладио», организованной Америкой. Америка, которая, более того, обрушила на нашу голову банду FETÖ (террористическую организацию Фетхуллаха Гюлена (Fethullah Gülen)) и Рабочую партию Курдистана, а теперь стремится создать «марионеточный Курдистан» на севере Сирии, не считается угрозой; «наши друзья» до сих пор подают нам в качестве «угрозы» так называемую «цель России выйти к теплым морям»! Это можно назвать только опрометчивостью?

Провокации Запада, которые определяли наши отношения

В предыдущих статьях мы подробно рассказывали о том, как наши западные «друзья» стравливали нас с Россией. Здесь коротко напомним. В 1768 году султан Мустафа III в результате подстрекательства французского посла Верженна объявил России войну. В итоге с заключением Кючук-Кайнарджийского договора 1774 года был потерян Крым! После разгрома османского флота в сражении с эскадрой Великобритании, Франции и России 20 октября 1827 года в Наваринской бухте Мореи Махмуд II потребовал от России компенсации. После этого Россия 26 октября 1828 года объявила нам войну. Но Османская империя была не в состоянии воевать! В 1826 году Махмуд II упразднил корпус янычаров, а учрежденная вместо него новая армия все еще находилась в стадии формирования. Более того, Махмуд II ликвидировал институт аянов (главы городов и округов в Османской империи из числа знати — прим. пер.), и мы также оказались лишены военной силы, которую аяны во времена войн обеспечивали армии. Хотя османская армия добилась некоторых успехов, она недолго продержалась против российских сил, которые были в более выгодном положении, и русские подошли к Стамбулу на расстояние 68 километров. А на востоке они вошли в Эрзурум! После этого 14 сентября 1829 года с русскими был подписан Адрианопольский мир. Согласно ему, Молдавии и Сербии предоставлялась автономия. Мы соглашались выплатить русским контрибуцию и были вынуждены признать независимость Греции 3 февраля 1830 года!

Первый внешний долг — из-за Крымской войны!

В 1853 году Великобритания и Франция впервые пошли на сговор против России и вместе с Османской империей начали Крымскую войну (1853-1856). Османская империя вступила в войну, прельстившись обещаниями этих двух государств (мы якобы должны были получить назад Крым). Военные предупреждали, что армия не готова к войне, но никто не слушал! В 1854 году для покрытия расходов на Крымскую войну Османская империя взяла первый внешний заем. Это станет первым шагом на пути, который приведет нас к иностранному управлению государственного долга!

Нужно извлечь уроки

Важнейшая для нас задача в предстоящий период: правильно определить свой курс, сделав выводы из всех этих исторических событий. Чтобы не повторять прежних ошибок, необходимо турецко-советскую (российскую) дружбу, основы которой были заложены создателем республики Ататюрком в 1920-х годах, перенести в наши дни и таким образом строить наше будущее. Турция снова получает нешуточные угрозы от Запада и укрепляет оборону. Здесь важно защищать нашу страну и интересы нашего региона не в одиночку, а совместно с региональными государствами. Мы оставили позади многозначительный выборный процесс. Теперь нужно смотреть в будущее. На каждого итоги выборов возложили серьезные обязанности… Необходимо незамедлительно поправить экономику и успокоить народ. Важный долг — сделать так, чтобы в трудные времена и период борьбы народ был сыт. Для этого необходимо реанимировать национальную экономику. Первое условие — не искать горячие деньги, а поднимать общество за счет мобилизации производства. У нас есть вся необходимая база и человеческие ресурсы для этого. Только бы нашей страной хорошо управляли.

Продолжение

трендовые темы